【題目】2024年8月下旬，浙江省紹興市魯迅紀念館一幅魯迅夾煙形象的墻畫遭游客投訴。投訴者認為，該墻畫省略了原始版畫中的書房背景，可能淡化吸煙場景的特定環(huán)境，對青少年產(chǎn)生不良引導(dǎo)；控煙志愿者也擔憂此呈現(xiàn)方式會讓青少年誤解吸煙行為的適宜性。紀念館表示已獲悉投訴，處理方案正在研究中，而網(wǎng)友看法分歧顯著：部分網(wǎng)友認同“公共場所需謹慎展示吸煙形象，強化對青少年的正向引導(dǎo)”，部分網(wǎng)友認為“還原歷史人物真實形象是對歷史的尊重，過度修飾會消解歷史真實性”，還有網(wǎng)友建議“在展示同時增加健康提示，平衡歷史還原與社會引導(dǎo)”。對此，你怎么看？

【參考答案】

海南事業(yè)單位考試

魯迅紀念館“魯迅夾煙墻畫遭投訴”事件，本質(zhì)是歷史人物形象還原、青少年健康引導(dǎo)與公共場所文化傳播三者間的價值平衡問題，需從多元視角理性分析，既避免非黑即白的判斷，也需提出兼具人文關(guān)懷與現(xiàn)實可行性的解決方案：

（一）客觀看待爭議雙方的合理訴求，理解分歧背后的價值邏輯

投訴方與支持“謹慎展示”的訴求：聚焦社會責任感與青少年保護

投訴者及部分網(wǎng)友的擔憂具有現(xiàn)實合理性。一方面，吸煙有害健康是共識，《未成年人保護法》明確要求“為未成年人提供安全、健康的成長環(huán)境”，紀念館作為面向公眾（含大量青少年）的文化場所，需承擔公共教育責任，避免因場景簡化導(dǎo)致吸煙行為“去語境化”——原始版畫的“書房背景”能體現(xiàn)歷史人物生活場景的特定性，而簡化后可能讓青少年忽略“特定時代背景下的個人習(xí)慣”與“當下健康行為規(guī)范”的區(qū)別，產(chǎn)生認知偏差。另一方面，控煙是公共衛(wèi)生重要議題，紀念館的文化展示若未考慮對公眾行為的潛在引導(dǎo)，可能與社會控煙倡導(dǎo)形成對沖，這也是投訴者基于控煙工作經(jīng)驗提出反饋的合理出發(fā)點。

支持“還原歷史”的訴求：立足歷史真實性與文化傳播本質(zhì)

反對過度修飾的網(wǎng)友觀點，核心是維護歷史人物形象的完整性。魯迅作為近代文學(xué)巨匠，其形象（包括生活習(xí)慣）是歷史語境的一部分，脫離具體時代背景的“美化”或“刪減”，可能消解歷史的真實性——例如，若為規(guī)避爭議刻意刪除夾煙細節(jié)，反而可能讓青少年對歷史人物的認知趨于片面、符號化，違背紀念館“還原歷史、傳遞文化”的核心功能。此外，歷史人物的個人習(xí)慣需放在特定時代背景下看待，不能用當代標準簡單否定，這種理性看待歷史的態(tài)度，本身也是文化教育的重要內(nèi)容。

（二）爭議暴露的核心問題：公共場所文化展示的“平衡機制”缺失

事件的分歧本質(zhì)上并非“還原歷史”與“引導(dǎo)健康”的對立，而是當前部分文化場所在展示內(nèi)容設(shè)計時，缺乏對“歷史真實性”與“現(xiàn)實社會價值”的統(tǒng)籌考量：一方面，紀念館在墻畫創(chuàng)作時，可能側(cè)重藝術(shù)呈現(xiàn)或視覺效果，未充分預(yù)判場景簡化對不同群體（尤其是青少年）的引導(dǎo)作用；另一方面，面對公眾爭議，尚無成熟的溝通反饋與優(yōu)化機制，導(dǎo)致分歧難以通過理性對話達成共識。

（三）提出兼具可行性與包容性的解決方案，實現(xiàn)多元價值平衡

優(yōu)化展示方式：在“還原歷史”中融入“正向引導(dǎo)”

無需刪除夾煙形象，可通過“場景補充+文字說明”實現(xiàn)平衡：一是在墻畫旁補充原始版畫的完整圖片及背景介紹，說明“夾煙場景是特定時代下歷史人物生活細節(jié)的一部分，并非對吸煙行為的倡導(dǎo)”；二是增加健康提示語，如“吸煙有害健康，當代社會倡導(dǎo)健康生活方式”，既不否定歷史，也明確傳遞當下的健康價值觀，幫助青少年建立“歷史語境與現(xiàn)實規(guī)范”的區(qū)分認知。

招考公告

完善公眾參與機制：讓爭議成為文化傳播的延伸課堂

紀念館可針對此次爭議舉辦小型公眾座談會或線上征集意見活動，邀請游客、教育工作者、控煙專家共同討論“歷史人物形象展示的邊界與責任”，既回應(yīng)公眾關(guān)切，也讓爭議過程成為一次生動的文化教育——引導(dǎo)公眾理解“歷史真實性”與“社會引導(dǎo)性”并非對立，而是可以通過科學(xué)設(shè)計實現(xiàn)統(tǒng)一，同時提升紀念館的公共服務(wù)響應(yīng)能力。

河北事業(yè)單位考試

強化文化場所的公共教育責任：建立內(nèi)容審核前置機制

后續(xù)文化場所（尤其是面向青少年的場館）在設(shè)計展示內(nèi)容時，應(yīng)建立“多維度審核機制”：除藝術(shù)、歷史維度外，增加“社會影響評估”環(huán)節(jié)，預(yù)判展示內(nèi)容對不同群體的潛在引導(dǎo)作用，提前融入正向引導(dǎo)元素（如背景說明、價值提示），從源頭減少爭議，讓文化展示既傳遞歷史厚度，也承擔現(xiàn)實社會責任。

（四）總結(jié)升華：在歷史與現(xiàn)實的對話中傳遞多元價值

文化場所的核心使命，是在還原歷史真實的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)公眾從歷史中汲取正向力量。此次事件并非“非此即彼”的選擇，而是提醒我們：對待歷史人物，既要避免“符號化”的過度美化，也要避免“碎片化”的片面解讀；對待公共文化傳播，既要尊重歷史語境，也要回應(yīng)現(xiàn)實需求。唯有通過科學(xué)設(shè)計、公眾參與、責任前置，才能讓文化場所成為連接歷史與現(xiàn)實的橋梁，既傳遞真實的歷史記憶，也培育符合時代需求的價值觀。